ЭКСКЛЮЗИВ РТ: Как заработать на страхе. 10 самых прибыльных фильмов ужасов за 10 лет

При всей безусловной популярности хорроры – продукт нишевый. По сути это жанр, который позволяет снимать сравнительно дешево, не пользуясь услугами звезд и не тратясь на дорогущие спецэффекты – но при этом есть шанс «выстрелить» сильнее иных блокбастеров. Говоря о «самых кассовых» хоррорах, необходимо учитывать несколько моментов: во-первых,  фильмы ужасов блокбастерами не бывают – хотя вторые, разумеется, могут использовать отдельные элементы первых. Отсюда и очевидное следствие: даже самый успешный фильм ужасов чаще всего собирает деньги по меркам блокбастеров довольно смешные. Но – это если смотреть только на цифры кассовых сборов как таковые: если посмотреть на соотношение бюджета и сборов, то картина может оказаться принципиально иной. Довольно дешевые ленты, такие, как «Пила: Игра на выживание» или «Ведьма из Блэр» или, прости господи, «Паранормальное явление», собирают суммы, во столько раз превосходящие затраты на производство, что кассовые чемпионы зачастую только плачут от зависти. К тому же надо учитывать и рынок домашнего видео: при удаче фильм (или, еще лучше, франшиза) может стать «культовой» и будет отлично продаваться через десятки лет после того, как закончился прокат в кинотеатрах. Самый яркий пример: на западе до сих пор переиздаются и неплохо продаются черно-белые фильмы ужасов «Юниверсал», вышедшие еще в 1930-х.  Буквально в этом году выпустят новую «коллекционку» с ними на блю-реях. Многие ли картины того же возраста, которые тогда считались кассовыми чемпионами, могут похвастать тем же самым?

Как бы то ни было, в этой статье мы с вами поговорим о тех фильмах ужасов, которые были сняты в течение последних лет десяти и показали неплохие сборы в прокате. Из лент с более-менее одинаковыми кассовыми сборами мы пытались выбрать фильмы достаточно разнообразные, передающие весь спектр жанра…  Ну что, начнем пугаться? Итак, самые прибыльные (кассовые) фильмы ужасов (хорроры) за последние 10 лет. Десятка, которую не может не посмотреть любой, кто относит себя к любителям хоррора. Погнали!

1. Планета страха (2007, Роберт Родригес)

Этот фильм – часть проекта «Грайндхаус», снятого на пару с Тарантино: тот отвечал за парный фильм, «Доказательство смерти». Это было одновременно и объяснение в любви к дешевым фильмам из репертуара автомобильных кинотеатров, и одновременно стилизация под них же. По замыслу авторов, эти две ленты демонстрировались на одном сеансе, вместе с фальшивыми трейлерами к другим подобным произведениям.

Именно в таком виде, на сдвоенном сеансе, фильм и показывался первоначально – но сборы составили около 25 с половиной миллионов долларов – при бюджете в 53 миллиона. Чуть позже картины начали прокатывать по отдельности, добавив к ним дополнительные сцены – но и тогда сборы «Планеты страха» составили чуть меньше 11 миллионов (фильм Тарантино, кстати, заработал в таком виде лучше – около 30 миллионов долларов, но к фильмам ужасов он не относится). По меркам Родригеса, конечно, такой результат — провал, а вот для хоррора в целом – сумма довольно приличная, хотя и не сумевшая оправдать затраты на съемки. Скорее всего, не в пользу сборам пошли именно стилистические эксперименты его создателей:  кинозрителей, разделяющих их увлечение, оказалось меньше, чем хотелось бы.

Как бы то ни было, в основе «Планеты страха» лежит вычурная и истерически смешная идея: а что если начнется нашествие зомби, а главная героиня потеряет ногу – но вместо утраченной конечности ей приделают пулемет? Кровавый, брутальный и безумно смешной для понимающего зрителя фильм – возможно, одна из лучших и мастерских работ во всей фильмографии Родригеса. Главное, во время просмотра понимать, что многое из того, что кажется неправильным и ошибочным – в данном случае «не баг, а фича».

Самое забавное, что неутомимые японцы, видимо, вдохновившись этим фильмом Родригеса, сняли свою версию – «Девочка-пулемет». Нобору Игучи взяла идею от «Планеты страха», но довела ее до полного абсурда и законченного визуального гротеска. Наверное, примерно так бы выглядела и «Планета страха», не бойся режиссер получить рейтинг «Детям до 90 лет просмотр запрещен».

2. Оно (2014, Дэвид Роберт Митчелл)

Этот фильм – отличный пример неоднозначности кассовых сборов как показателя: с одной стороны, сборы в 20 миллионов долларов – это не самые лучшие показатели даже в пределах нашего списка. Но, с другой – бюджет составлял всего два миллиона, а значит, прибыль оказалась десятикратной.

По сути это не совсем хоррор: скорее, здесь используется жанровая оболочка «ужастиков», его типичные ходы. Ну, в самом деле – основа сюжета пришла едва ли не из «Звонков» – главной героине передали проклятие, теперь ее преследует нечто очень злое, и, если она в свою очередь не передаст это проклятие кому-то еще, то  погибнет. А вот смысловое наполнение фильма сильно отличается: как метко пошутили, «Оно» — метафора страха перед венерическим заболеванием. В  связи с этим любопытно и то, что мораль картины оказалась вывернута наизнанку: если в классических слэшерах стоило подросткам заняться добрачным сексом, как по их душу приходил Джейсон Вурхис, то здесь – строго наоборот. Единственный способ избавиться от злого рока – переспать с кем-либо, и тогда злая сущность начнет преследовать уже вашего «полового партнера». Здесь не просто нет «натурализмов», здесь напрочь отсутствует и все остальное, что притягивает любителей хоррора в кинотеатры: прописанная история, например – мы так толком и не узнаем ничего о мистическом преследователе подростков. Нет и более-менее впечатляющих кадров с его участием – а пугающий и оригинальный облик, как-никак, одна из главных составляющих успеха правильного монстра.

Одна из причин успеха фильма в том, что это «обезжиренный хоррор»: на такой можно сводить девушку, которая не против слегка испугаться, но не хотела бы нарваться на кровавую сцену во весь экран. И, как уже сказано выше, в основе истории лежит метафора, которая довольно легко считывается – а кому из зрителей не нравится почувствовать себя умным?

3. Ведьма (2015, Роберт Эггерс)

Еще один любопытный пример того, что хоррору большие бюджеты не особенно нужны: 3 с половиной миллиона долларов бюджет, почти сорок с половиной миллионов – сборы. При этом фильм никак не назвать ненапряжным блокбастером, простым для восприятия: это мрачная история, почти арт-хаусная по своему настроению, да к тому же снятая чуть не целиком при естественном освещении. Более того: действие происходит в Новой Англии начала 17 века, и  язык фильма не просто стилизован под ту эпоху: по словам авторов, диалоги во многом позаимствованы из документов той эпохи, они звучат довольно архаично и не всегда понятно даже для носителей языка.

По сути, перед нами история одной семьи, с ее тяжелым бытом – и вдруг один из детей, еще младенец, исчезает… Нет ли здесь происков дьявола? Не связана ли с этим дочь семейства, юная девушка? Повествование временами становится действительно жутким – причем только за счет атмосферы, за счет способности погрузить зрителя в историю: здесь напрочь нет натурализма и кровищи, да они и не нужны. По сути, при желании фильм вообще можно воспринять как реалистический, списав все необычное на галлюцинации, вызванные, к примеру, религиозной истерией.

Тем не менее, после выхода этой неординарной картины, ее назвал крайне страшной сам «король ужасов» – Стивен Кинг. А Храм Сатаны (вполне официально действующая религиозная организация в США) и вовсе отозвался о фильме с большим одобрением и даже организовал несколько показов картины.

4. Хижина в лесу (2011, Дрю Годдард)

Здесь, впрочем, важно имя не только режиссера, но и сценариста – соавтором сценария и продюсером этой ленты стал Джосс Уидон – человек, которого иногда называют «Богом гиков»: автор культовых сериалов «Светлячок» и «Баффи, истребительница вампиров», а также постановщик «Мстителей», фильма, во многом и породившего нынешний бум комикс-экранизаций.

Фильм можно назвать вполне успешным: сборы составили 66 миллионов, при бюджете в 30 миллионов – и это только в кинотеатрах, без «домашнего видео».

Завязка истории довольно проста и любителям жанра, безусловно, знакома: группа молодежи едет в лес, отдохнуть в стоящем на лоне природы домике – и, разумеется, там начинается кровавая вакханалия и прочая чертовщина. Но… те, кто надеялись на обычное «творческое переосмысление» «Зловещих мертвецов» (а их переснимали даже в Индии, если что, с обязательными песнями и плясками) оказались несколько обескуражены.  Примерно в середине фильма суть происходящего резко меняется, и нас угощают совершенно новой, неожиданной историей – да еще и напичканной отсылками едва ли не ко всем культовым «хоррорам». Далее мнения зрителей разделились Те, кто считают, что «шаг вправо, шаг влево – попытка к бегству», были очень недовольны. А вот те, для кого «прыжок на месте – провокация» – были в полном восторге.

5. Затащи меня в ад (2009, Сэм Рэйми)

Сэм Рэйми, создатель «Зловещих мертвецов», наконец-то вернулся к жанру, который его и прославил. Его первый полнометражный фильм был хоррором – снятым, практически, «на коленке», безумно кровавым и страшным по тем временем. Кстати, бюджет «Зловещих мертвецов» был всего 350 тысяч долларов, а сборы от кинотеатрального проката составили 2 400 000 – соотношение весьма неплохое, как видите.

«Затащи меня в ад» был снят за 30 миллионов, а заработал около девяноста – вполне солидный, твердый успех. Сказались, вероятно, и голод зрителя по настоящим, качественно снятым ужастикам, и то, что Сэм Рэйми снял фильм вполне в духе своих ранних, культовых работ.

По сюжету работница банка, чтобы не рисковать возможным повышением, отказывает старой цыганке в продлении ипотечного кредита – и женщина, лишившаяся дома, умирает. А на юную «банкиршу» падает проклятие – ее начинает преследовать злой дух. Одна только сцена, в которой цыганка нападает на девушку на автостоянке – уже типичный Рэйми и образчик качественно сделанного хоррора, напоминающий фанатам все тех же «Зловещих мертвецов». Но, тем не менее, есть в фильме и новые, интересные идеи: например, то, что главная героиня фильма, вопреки традициям хоррора, далеко не «белая и пушистая». Мы как-то привыкли, в рамках хоррора, сопереживать невинным жертвам – но здесь девушка вначале обрекает старую женщину на потерю жилья, потом и вовсе, пытаясь спасти свою жизнь, убивает домашнего питомца… Словом, особого сочувствия она не вызывает – и это существенно меняет настрой фильма и ощущения от его просмотра. Скорее всего, именно это сочетание довольно необычных идей и «олдскульного» хоррора и обеспечило ленте успех.

6. Пятница 13-е (2009, Маркус Ниспел)

Сколько бы критики ни говорили о засилье римейков и сиквелов – как видите, в наш топ пробрался только один. Еще одна версия нестареющей истории о маньяке в маске вратаря, который почем зря крошит беспечных подростков, заработала в прокате 91 миллион долларов при бюджете в 19 миллионов: показатели неплохие, но и не самые выдающиеся.

Как бы то ни было, фильм сделан отлично: все, чего могут ждать фанаты оригинала, здесь есть – изобретательные и красочные убийства, подростки разной степени глуповатости, обнаженка в ассортименте. Сам Джейсон тоже смотрится отлично, его образ слегка доработали: подразумевается, что это обычный человек, только более сильный и живучий, опытный и жестокий охотник, для которого люди, зашедшие на его территорию – «дичь» не хуже любой другой. Очень жаль, что этот перезапуск так и не получил продолжения, хотя разговоры об этом велись. Если вы поклонник жанра, то вряд ли найдете, к чему придраться, если нет – возможно, фильм вам покажется излишне кровавым, но… чего вы, собственно, хотите от еще одного фильма о маньяке с Хрустального Озера?

7. Добро пожаловать в Zомбилэнд (2009, Рубен Флейшер)

На самом деле для того, чтобы снять успешный фильм ужасов, зрителя все-таки не обязательно пугать: иногда его можно насмешить. И сборы этого фильма – неплохое тому доказательство: 102 миллиона против 23,6 миллионов бюджета, отличный показатель.

Составляющие успеха здесь довольно просты: харизматичный, но не самый «дорогой» актер – Вуди Харрельсон, динамичный сюжет – и оооооочень много иронии по отношению к штампам жанра. Чего стоят только сцены с Биллом Мюрреем в роли Билла Мюррея – даже если весь остальной фильм выветрится у вас из памяти, эти эпизоды останутся наверняка. По сути, чем лучше вы знаете каноны жанра и его классику – тем смешнее вам будет смотреть этот фильм. Ну и, к тому же, его создатели не переборщили с «клюквенным соком» и «анатомическими подробностями»: их ровно столько, чтобы и фанаты жанра не чувствовали себя обманутыми, и «обычные» зрители не пытались искать пакетики для рвоты. Словом – практически идеальный баланс: зря что ли не утихают разговоры о сиквеле, причем для фанатов хоррора это продолжение – одно из самых ожидаемых, кажется.

8. Суини Тодд, демон-парикмахер с Флит-стрит (2007, Тим Бёртон)

Этот фильм рассказывает о человеке, который подкармливал окружающих пирожками из человечины. Более того, это мюзикл – казалось бы, идея достаточно эксцентричная, чтобы в список кассовых чемпионов фильм не попал, даром, что в главной роли Джонни Депп, тогда еще не подрастерявший популярность. Не тут-то было: при бюджете в 50 миллионов фильм собрал 152 «ляма» – не так уж плохо для мрачнейшей истории о мести и каннибалах, все герои которой к тому же еще и поют. Правда, тайна кассового успеха отчасти кроется еще в материале – в основе фильма лежит мюзикл культового в США композитора Стивена Сондхайма, который с успехом идет на театральной сцене еще с семидесятых годов прошлого века.

При этом сам по себе фильм достаточно типичен для давно сработавшегося дуэта Бёртон – Депп и отличается привычной атмосферой готической сказки – разве что, более мрачной, чем привыкли их поклонники. Но, с другой стороны, даже эта мрачность и безысходность в фильме – вопрос, скорее, эстетики, чем этики. Помните, как в знаменитом диалоге Годара и кинокритика? «Почему ваши фильмы так кровавы?» – «Вы все перепутали: это не кровь – это красное».

9. Заклятие (2013, Джеймс Ван)

Семья купила дом, радостно справила новоселье – но, едва ли не сразу же, в нем начинает твориться нечто непонятное. И тогда новоселы решают обратиться к исследователям сверхъестественных событий…

В соединении с титром «основано на реальных событиях» подобный сюжет порождает почти уютное чувство «дежа-вю»: ну, сколько таких картин уже было – от «Изгоняющего дьявола» до «Ужаса Амитивилля». Но, как выясняется, такое сходство не совсем случайно: герои этого фильма – реальные люди. Чета Уорренов действительно занималась исследованием паранормальных явлений, включая случаи с семьей Перрон (о них и рассказывает этот фильм) и историю с Амитивиллем. Более того, настоящая Лоррейн Уоррен тоже снималась в этом фильме – она сыграла женщину, слушающую лекцию наших героев.

Интересно другое: Джеймсу Вану, постановщику легендарной «Пилы: Игра на выживание», удался редкий фокус. Он рассказывает историю, напоминающую множество других ужастиков – и все-таки увлекает. Более того – «Заклятие» получилось действительно страшным, хотя никаких «красочных» подробностей мы не видим: даже когда призраки предстают на экране, чаще всего их едва успеваешь рассмотреть. Более того – самой страшной является как раз первая половина фильма, в которой демоническая активность еще не проявилась в полный рост.

В результате получается на редкость мощный, в хорошем смысле слова «старомодный» хоррор – и реакция зрителя не заставила себя ждать: при бюджете в 20 миллионов долларов фильм собрал в прокате 318 миллионов. Более того: он уже породил целую франшизу – вышло «Заклятие 2» и спин-офф «Проклятие Аннабель», сиквел которого выйдет на экраны в августе этого года. Еще один спин-офф, «Монахиня», пока только готовится. Подобной «плодотворностью» не может пока похвастать ни один другой фильм в нашем списке. Более того – «Заклятие» называл в списке лучших фильмов 2013 года сам Квентин Тарантино!

10. Война миров Z (2013, Марк Форстер)

У этого фильма – самые большие кассовые сборы в предела нашего топа: 540 миллионов долларов, как-никак. С другой стороны, и бюджет был 190 миллионов – что сразу делает цифры не такими уж впечатляющими.

Объяснить относительность его успеха, на самом деле, не так уж и сложно. Да, с одной стороны, фильм – экранизация нашумевшего жанрового хита, причем в главной роли снимался Брэд Питт, актер из высшей лиги Голливуда. Но, с другой – как фильм ужасов эта картина просто не работает: местную версию зомби толком так и не показывают, членовредительсва толкового тоже не дождешься. Назвать же «страшными» сцены метания толп народа, которые еще и снимает «пьяный оператор» – тоже не получается: страшен здесь разве что счет от окулиста, который получит зритель после сеанса.

Если же расценивать фильм не так «ужастик», а как блокбастер, то… Да тоже, в общем-то, ничего хорошего: обычный «квестовый» сюжет, в котором Брэд Питт умный, а все остальные без него бы померли. Доходит до смешного: голливудская звезда играет здесь опытного сотрудника ООН, который сопровождает вирусолога на место предполагаемого первого появления вируса. Причем, наш ооновец настолько крут, что его шантажом вынуждают взяться за эту миссию – хотя из самой истории  его незаменимость никак не очевидна. Более того – вирусолог тоже незаменим, только он может разобраться в происходящем, как нас заверяют в начале фильма. Но… бесценный ученый случайно гибнет через несколько минут (под присмотром незаменимого специалиста, ага), а персонаж Пита без всяких колебаний берется разобраться, что и как.

Словом, обычное попкорновое кино, неплохо заработавшее на популярном актере – но для поклонников жанра, боюсь, не слишком интересное.

Ужасы в рублевом эквиваленте

 А теперь что касается российских фильмов ужасов. Попытки снять «русский фильм ужасов» есть, а вот с удачами на этом поприще сложнее. Еще сложнее с кассовыми сборами. Пресловутый «первый русский слэшер» «С.С.Д.» провалился в прокате: при бюджете в полтора миллиона долларов он собрал чуть больше восьмисот тысяч. «Диггеры» тоже «накопали» примерно половину своего бюджета.

Выгоднее всего, похоже, для российских «хоррор-мейкеров» снимать свои версии «Вия»… Судите сами: «Ведьма» (2006, Олег Фесенко) – собрала чуть меньше пяти миллионов долларов при бюджете в два с половиной. «Вий» (2014) и вовсе стал самым кассовым российским фильмом года – собрав по разным данным от 40 до 50 миллионов долларов только в России при бюджете в 26 миллионов. Зря что ли идет работа над сразу двумя сиквелами, в которых появятся… Митхун Чакраборти, Арнольд Шварценнегер и Джеки Чан. Другой разговор, что считать фильм Олега Степченко хоррором в чистом виде вряд ли стоит… С другой стороны, жаль, что не известны сборы классического «Вия» – любопытно было бы сравнить, особенно, если пересчитать кассовые сборы с учетом инфляции. Как-никак, тогда фильм посмотрели 32,6 миллиона зрителей – а на фильм Степченко в России сходило только 4.44 млн. зрителей.

Неплохо, впрочем, себя показала в прокате «Невеста» (2017, Святослав Подгаевский) – чуть больше 3-х миллионов долларов сборов при бюджете в 70 миллионов рублей. Правда, еще пятьдесят миллионов рублей, по данным «Кинопоиска», были потрачены на маркетинг, но даже с учетом этих затрат итог выглядит неплохим для отечественного фильма. Предыдущая работа того же автора, «Пиковая дама: Черный обряд» тоже показал себя неплохо: 45 миллионов рублей бюджета и чуть больше 2 миллионов долларов кассовых сборов в России.

И все-таки пугать русского зрителя по-прежнему выгодно только иностранцам.

Василий Рузаков

2017 © Перепечатка материалов сайта допускается только с указанием ссылки на первоисточник